The Wisdom of Crowds

"The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations" es un libro de James Surowiecki editado en 2004 que trata de demostrar que en muchos casos mucha gente tiene mas razón que una persona en particular, por mas calificaciones que tenga. Realmente no es un libro que tenga que ver sobre la ingeniería de software, pero se relaciona en cuanto a los equipos de trabajo. Si un equipo de trabajo es muy homogéneo, realmente no hay muchas posibilidades de que aparezcan distintas opiniones, que la gente pelee por sus ideas, pero la heterogeneidad ayuda mucho en esto. Es un libo muy interesante para aprender como reacciona positivamente o negativamente la gente en distintas situaciones.

Les dejo un resumen de las ideas principales del libro de wikipedia:

Tipos de sabiduría de las masas: El autor clasifica las ventajas de las decisiones no organizadas en tres categorías principales:

• Cognición: Juicio de mercado, que puede ser mucho más rápido, más confiable, y menos sujeto a fuerzas políticas que las deliberaciones de los expertos, o comités específicos.
• Coordinación del comportamiento, como optimizar la utilización de restaurantes populares, o prevenir los choques en el flujo del tránsito. El libro está lleno de ejemplos de economía experimental, pero esta sección depende más de experimentos que suceden naturalmente, como peatones optimizando el flujo sobre el pavimento, o el excedente de gente en restaurantes populares. Examina cómo la percepción común en una cultura permite juicios notablemente precisos sobre reacciones específicas de otros miembros de la cultura.
• Cooperación: Cómo los grupos de gente pueden formar redes de confianza sin que un sistema central controle su comportamiento o directamente fuerce su acatamiento. Esta sección es especialmente favorable al libre mercado.

Cuatro elementos requeridos para formar una masa sabia: No todas las masas (grupos) son sabias. Considere, por ejemplo, a las multitudes o a inversionistas enloquecidos en un crecimiento-burbuja del mercado accionario. ¿Qué criterio clave separa las masas sabias de aquellas irracionales?

• Diversidad de opinión: Cada persona debería tener información privada aún si es sólo una interpretación excéntrica de los hechos conocidos.
• Independencia: Las opiniones de la gente no deberían ser determinadas por las opiniones de los que los rodean.
• Descentralización: La gente debería poder especializarse y recurrir al conocimiento local.
• Combinación: Existen algunos mecanismos para convertir los juicios privados en decisiones colectivas.

Fallas de la inteligencia de la masa: Surowiecki estudia situaciones (como Crecimientos-burbuja) en las que la masa produce un juicio muy malo, y argumenta que en ese tipo de situaciones la cooperación de la inteligencia falló porque (de una u otra manera) los miembros de la masa eran demasiado conscientes de las opiniones de los demás y empezaron a emularse unos a otros más que a pensar por sí mismos. Proporciona resultados experimentales de masas influenciadas por un orador persuasivo, lo que le lleva a la conclusión de que la principal razón por la que los grupos actúan de manera uniforme es que el sistema de decisión presenta una falla sistémica. Surowiecki asegura que lo que ocurre cuando el entorno de toma de decisiones no está preparado para aceptar al grupo es que se pierden los beneficios de los juicios personales y la información privada, y el grupo sólo puede lograr el nivel de acierto de su miembro más capaz, en lugar de superar dicho nivel, como se demuestra en el libro que es posible en otros casos. Casos detallados de fracasos históricos incluyen:

• Demasiada centralización: el desastre del cohete Columbia, del que el autor del libro culpa a una burocracia demasiado jerarquizada en la NASA, totalmente cerrada a la sabiduría de los ingenieros de bajo rango.
• Demasiada división: La comunidad que forman los cuerpos de inteligencia americanos fue incapaz de evitar los ataques del 11 de Septiembre de 2001 en parte porque la información que poseía una subdivisión no era accesible a otra. El argumento de Surowiecki es que los grupos (en este caso el de analistas de los cuerpos de inteligencia) trabajan mejor cuando escogen por sí mismos el tema de su trabajo y la información que necesitan. Para reforzar este punto de vista cita el aislamiento del virus SARS como ejemplo de un caso en el que el libre flujo de información permitió a los laboratorios del mundo coordinar sus búsquedas.
• Demasiada imitación: Donde las decisiones sean visibles y hechas en secuencia, puede producirse una "catarata de información" en la que sólo los primeros en tomar decisiones pueden ganar algo al contemplar las decisiones disponibles: una vez que esto ha ocurrido, para el resto de agentes decisores puede ser más útil limitarse a copiar a aquellos a su alrededor.